Magia Bianca Vs Magia Nera

Salve a tutti.
Apro questo topic perché sono un po' curiosa...
Nei romanzi fantasy spesso si contrappongono la Magia Bianca e quella Nera. A voi quale piace di più? Quale scegliereste delle due?

Pensereste mai ad un personaggio "buono" che usa la Magia Nera? oppure ad un personaggio "cattivo" che usa la Magia Bianca?
Io sto già scrivendo un racconto con questo "scambio di ruoli" diciamo...

Secondo voi è possibile che la magia Nera sia buona?

Se devo essere sincera io di solito non faccio queste distinzioni. Penso che ogni incantesimo possa avere lati positivi e lati negativi, tutto dipende dal modo in cui lo si usa.

La distinzione tra magia bianca e magia nera è più che altro una distinzione creata per i fantasy dedicati a un pubblico di giovanissimi.
In genere le tradizioni che ammettono l'esistenza della magia le danno una connotazione neutra (o nel caso della chiesa cattolica negativa a prescindere).

Oltretutto una distinzione del genere presta il fianco a tante incongruenze. Prendiamo un'incantesimo che crea il fuoco: lo si può usare tanto per accendere un fuoco da campo, tanto per far ardere una persona.

Infatti anch'io la penso così Memory e feleset...
Qualsiasi elemento ha la sua parte "oscura".
Ero curiosa di sapere se qualcun altro la pensava come me dato che tutti i miei amici mi prendono quasi per pazza quando dico che sono la stessa cosa.

Per esempio nel racconto che ho finito qualche mese fa la protagonista è buona e usa la magia nera per così dire. Più volte nello scritto spiego che per me la magia nera e bianca sono uguali solo che nascono da sentimenti completamente diversi.
Se chiedo: "Da che cosa sfocia secondo te la magia nera?" tutti i miei amici rispondono: "dall'Odio".
Ma io penso che quello non sia il fondamento vero della magia Nera... Secondo me è la tristezza. A causa di quella si odia, si prova rabbia, ecc. Per questo la magia nera può essere anche buona. la tristezza può spingerti anche alle buone azioni, non solo a quelle cattive...

Almeno questo è quello che penso io...
Ovviamente i miei amici non sono d'accordo...

Credo di non essermi spiegato bene. Per me è inutile parlare di magia bianca o nera.

Non credo che ci sia una differenza basata sul sentimento da cui nasce.
Prendiamo un cacciavite. Il personaggio lo può usare per smontare un oggetto o pinatarlo nella galo di qualcuno. Le motivazioni e i sentimenti che lo spingono a compiere un'azione efferata come quella possono essere sia positivi che negativi (può voler difendere una persona cara, così come farlo per vendetta o per derubare la vittima). Non cambia il fatto che ha ucciso un uomo.
Il cacciavite in sé però è neutro rispetto a tutto questo.

Stesso dicasi per la magia. Non è né buona né malvagia è neutra. Non importa il sentimento da cui scaturisce.

Prendiamo due maghi che si affrontano: Entrambi possono farlo spinti dal voler salvare il loro paese (mettiamo il caso che ci sia una guerra per aggiudicarsi l'unica fonte d'acqua, sufficiente per una solo popolo).
Poniamo il caso che il mago A del paese X sconfigga il mago B del paese Y.
Per gli abitanti del paese X il mago A sarà un eroe che li ha salvati e il mago B un mostro che li voleva ucciderre, mentre per il paese Y il mago A sarà il demone che li ha condannati, mentre il mago B un martire che si è immolato per salvarli.

Eppure le azioni compiute dai due maghi sono le stesse e in entrambi i casi hanno cercato di uccidersi.


Quindi la fistinzione magia bianca e magia nera può andar bene in una storia per bambini, che non sono certo pronti a storie di tale complessità morale.
In una storia per adulti invece tale distinzione si scontra contro la logica più elementare. (come può la magia bianca essere buonja se il suo risultato è la morte di qualcuno?)

Concordo con la linea di Memory, in toto. La magia è neutra.

Però.
Se facciamo un discorso prettamente narrativo, e non ontologico-metafisico, la Magia Nera è sicuramente più accattivante. Oltre che indispensabile per lo sviluppo della trama. Se la Magia Bianca domina il mondo, dov'è la storia? Tutti sono buoni e felici, e niente si mette in moto. E' il Male che sblocca gli eventi (oltre ad avere sempre le magie più interessanti).
Devo anche dire che non apprezzo molto la separazione manichea dei caratteri. Il confine tra buono e cattivo, che Memory ha già toccato indirettamente, non è per nulla definito, ma assai sfocato. Il personaggio manicheo (ossia quello o totalmente buono o totalmente cattivo), per me, è per antonomasia il personaggio mal scritto. Nessuno può essere totalmente buono o totalmente malvagio. Nemmeno Dio e Satana lo sono (Dio è molto crudele nell'Antico Testamento, e Satana un tempo era un angelo, secondo la mitologia cristiana). I personaggi devono essere sfumati, devono possedere caratteristiche riconducibili a entrambi (bene e male), mai a uno solo dei due. Così la magia non può essere considerata benigna o malvagia, poiché è solo un strumento nelle mani di chi la evoca. Perfetto l'esempio del cacciavite. Non è il cacciavite a essere Nero o Bianco, il cacciavite è solo un cacciavite. E' chi lo adopera a renderne manifesto il destino. Perciò si parla di personaggi buoni o cattivi, e non di magia buona o cattiva. Ma non esistono nemmeno buoni e cattivi, esistono solo persone che possiedono entrambe le caratteristiche, in dosi equilibrate o no.

Beh, ma usare l'Avada Kedavra per uccidere un bambino o per uccidere Voldemort non è la stessa cosa.
Ovviamente dipende dal punto di vista: per un Mangiamorte la prima potrebbe essere un bene e la seconda un male, per un mago qualunque è il contrario.

Gli antagonisti sono sempre i migliori, così come la magia che usano. Sebbene dal punto di vista della morale solo pochi antagonisti mi piacciono davvero più dei protagonisti, alla fine usano magie in generale più spettacolari ed affascinanti :ahsisi:

Non c'è :ahsisi: nel mio forum?
Vado a rimediare!


Ma infatti qui si stava parlando di magia "buona" e "cattiva", e come si è detto tutte le magie possono essere "buone" o "cattive", dato che dipende dal punto di vista sia di chi le usa sia di chi subisce i suoi effetti.
Uccidere Voldemort sarà anche "fare del male", ma si tratta comunque di legittima difesa, data la pericolosità del personaggio.

Da quando uccidere è contro natura? In natura vige la legge del più forte, quindi uccidere altri per il proprio interesse è perfettamente normale.

Una magia che uccide è neutra tanto quanto una che fa cadere la pioggia.

Il risultato di queste magie potrà essere buono o malvagio a seconda del punto di vista.

A dir la verità in natura l'uccisione dei possibili competitori tra varie specie è la norma. Uno gnu se trova dei piccoli di leone incustoditi li ammazza perché li considera pericolosi non nell'immediato ma nel futuro. Una iena li ammazzerebbe non per mangiarli, ma per avere meno rivali.

In natura uccidere è perfettamente naturale. La domanda che ti poni tu è invece di ordine morale.
Meglio fare attenzione a non confondere natura e società civile (e la sua morale) che sono due cose ben distinte.


Ribadisco che non sono d'accordo. Una distinzione del genere è propria di una narrativa dedicata a un pubblico più giovane (quale HP è destinato) o dei giochi di ruolo.

Tra l'altro il folklore sulla magia (che chiunque scriva fantasy o fantastico dovrebbe almeno in parte conoscere) non prevede appunto tale distinzione (esistono in alcune tradizioni che prevedono una distinzione ma non la semplice distinzione magia bianca e nera, ma sulla base se la magia rafforza/indebolisce un effetto "naturale" o se contrasta la natura. In base a tale distinzione una magia che uccide è perfettamente naturale, mentre è innaturale una che riporta in vita.)